storygoodru

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку. Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате. /P Примерная форма В районный суд Истец: (Ф.И.О. Собственника земельного участка) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Представитель истца: (данные с учетом ) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Ответчик: (Ф.И.О. Собственника соседнего земельного участка) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Госпошлина: рублей ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об установлении сервитута В соответствии с (указать правоустанавливающий документ) от ' г. N истец является собственником земельного участка (другой недвижимости) площадью кв.

• Исковое Заявление Об Установлении Сервитута Пример
• Бланк Искового Заявления

Исковые заявления. Суды общей юрисдикции. Исковое заявление об установлении частного сервитута (право прохода). Купите документ. Заполните документ, следуя подсказкам системы. Исковое заявление об установлении сервитута. Исковое заявление. Исковое заявление на сервитут (иск о сервитуте). Согласно Гражданскому кодексу РФ, сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным.

М, кадастровый номер , по адресу:. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью кв. М, кадастровый номер , по адресу:.

Фото Право.Ru опубликовал 17-страничный по делам об установлении сервитута на земельный участок. Нужно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования такого спора, и, если нет, в каком суде он должен проходить, - ВС разбирает эти и другие вопросы на простых примерах. Что нужно знать Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Правила и порядок его предоставления содержатся в ст. 274 - 276 ГК, которые предусматривают, что собственник недвижимого имущества (в рассматриваемых ВС случаях - земельных участков) может требовать предоставить ему право ограниченного пользования соседним участком (то есть сервитут). Обычно оно устанавливается для обеспечения проезда, строительства либо реконструкции линейных объектов.

Чтобы это сделать, необходимо заключить соглашение. В том случае, если его не получается достичь, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Но его можно и прекратить, если отпали основания для установления такого права. Как правильно обращаться в суд с иском об установлении сервитута Обязательно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута? Нет, законодательство не содержит такого требования. Обратился с иском к В.

Об установлении сервитута, но райсуд вернул ему заявление, указав, что он забыл соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. Упомянутая норма на этот случай не распространяется, возразила апелляция: достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения о его установлении или условиях. С учетом специфики предъявляемого требования или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу ч. 4 АПК, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется. В каком суде – общей юрисдикции или арбитражном – должно рассматриваться дело о сервитуте? Нужно учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

22 ГПК установлено, что суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономспоров и других дел, отнесенных к ведению арбитражей. Последние рассматривают дела с участием организаций, являющихся юрлицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица и имеющих статус ИП. В то же время, одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса ИП, не свидетельствует о том, что дело носит экономический характер и подлежит рассмотрению АС. Пример: райсуд прекратил производство по иску И. К обществу об установлении сервитута, исходя из того, что у заявителя есть статус ИП, а при обращении с требованиями он просил установить сервитут в отношении земельного участка с назначением 'для производственных целей'.

Служитель Фемиды счел, что спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражем. Может ли быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке? Нет, не может. Общество обратилось в суд с иском к Л. Об установлении бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях обслуживания здания истца. Трекер battlefield 2 третья мировая война 2009 rus. В ходе рассмотрения дела было установлено, что объект, являющийся по техпаспорту материальным складом, был полностью демонтирован. На месте прежнего здания без разрешения на строительство и разрешительной документации истцом возведен новый объект капстроительства с иными техническими характеристиками, право собственности на который в установленном законом порядке истцом не оформлено.

Суд пришел к выводу, что истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута). Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, кто именно должен обращаться в суд? Это может сделать как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. Суд установил сервитут, обременяющий земельный участок, принадлежащий предпринимателю. В последующем общество – собственник участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, предъявило требование о его прекращении. АС счел, что формулировка п.

276 ГК не позволяет удовлетворить иск, поскольку такое право принадлежит только собственнику земельного участка, обремененного сервитутом. Апелляция поддержала доводы нижестоящей инстанции. Кассация, отправляя дело на пересмотр, обратила внимание на следующее: спорная норма ГК предусматривает, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Однако такая формулировка не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае, когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала. В данном случае нужно было оценить доводы и доказательства, представленные обществом в обоснование требования о прекращении сервитута.

Коротко об условиях его установления В каких случаях сервитут может быть установлен? Только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Обратился к Б. С требованием об установлении сервитута, так как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом к земельному участку А. Имеется иная дорога, но состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика. Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения п.

274 ГК допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. А когда не подлежит установлению?

В случае, если условия сервитута лишают собственника земельного участка возможности его использовать. Общество обратилось с иском к предпринимателю об установлении бессрочного сервитута, ссылаясь на то, что по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, проходят подземные сети канализации, необходимые обществу для обеспечения отвода сточных вод. Суды установили, что участки истца и ответчика смежные и образованы при разделе одного участка, на котором находились объекты недвижимости, приватизированные разными лицами. После раздела и приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости на земельном участке предпринимателя оказались расположены часть инженерных сетей канализации и канализационно- насосная станция, используемые обществом в целях обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости и земельного участка под ними. Кроме того, из заключения эксперта следовало, что технически возможно перемещение инженерных сетей и насосной станции со спорного участка на земельный участок общества в целях обеспечения потребностей последнего по отводу сточных вод.

Использование же обществом указанных объектов при их нахождении на участке предпринимателя приводит к существенному ограничению в использовании предпринимателем своего участка и здания, расположенного на нем. Какие условия необходимо определить, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута? Все, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. В обратились владельцы жилых помещений, проход и проезд к которым возможен только через соседний участок - санаторно-курортный комплекс 'Сочинский' Минобороны. В 2005 году подъездная дорога к коттеджному городку и вовсе была перекрыта, а в судебном порядке достичь соглашения об установлении сервитута не удалось. Истцы добивались, чтобы ответчики - управление Росимущества и оборонное ведомство - предоставили им и членам их семей право ограниченного пользования участком, где располагался 'Сочинский'. Райсуд требования удовлетворил, решение поддержал и Но гражданская коллегия ВС отменила судебные акты и отправила дело на пересмотр.

Мотивировала она это тем, что нижестоящие инстанции должны были определить все условия сервитута, который не только соответствовал бы интересам истцов, но и были наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцам жилым помещениям и местам общего пользования возможен только через спорный участок, судами, в нарушение положений статьи 67 ГПК, не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты прокладки новой дороги, ведущей к коттеджному городку, где расположены жилые дома истцов (определение от 11 октября 2016 г. Плата за сервитут Как она определяется? Судом, а он должен исходить из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута. Более того, плата может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических.

Компания пыталась добиться установления сервитута для обеспечения проезда через соседний земельный участок, принадлежащий предпринимателю. В рамках спора бизнесмен не возражал против обременения его имущества, но в то же время заявил требование об определении платы. Общество предложило ежемесячно отдавать ему по 2000 руб., полагая, что деньги соразмерны ограничению права ИП.

Но тот был непреклонен: такой размер не учитывает расходы, которые ему нужно понести для оборудования въезда транспорта компании на земельный участок, а также интенсивность его движения. Суд с учетом заключения эксперта установил плату за сервитут в 50 000 руб., подлежащих уплате обществом предпринимателю единовременно, и 8 000 руб., которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. Можно ли обратиться в суд с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом? Да, причем это может сделать любая из сторон. Общество обратилось в суд к предприятию с иском об установлении в размере 3000 руб. Ежемесячной платы за право ограниченного пользования земельным участком.

Стороны при заключении соглашения о сервитуте не смогли должным образом урегулировать этот вопрос. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией и кассацией, пункт соглашения об установлении сервитута о плате был изложен в редакции, предложенной обществом: 'Плата за сервитут составляет 1 000 руб. Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение'. Довод предприятия о незаконности условия об изменении размера платы был отклонен судами. 24 мая, 8:13 Верховный суд рассказал, где лучше починить машину Ольга Макарова. заключила с ООО 'БалтАвтоТрейд-М' (дилером БМВ в Москве) договор купли-продажи машины стоимостью 3 050 000 руб. Спустя два года автомобиль перестал заводиться, сломался стояночный тормоз, появился стук в подвеске.

Поскольку гарантийный срок еще не истек, Макарова передала машину на гарантийный ремонт официальному дилеру БМВ, авторизированному сервисному центру ООО 'Модус-Воронеж' в Воронеже. Там бесплатно приняли автомобиль на ремонт, но в установленный срок починить не смогли. Тогда Макарова направила ООО 'БалтАвтоТрейд-М' претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала вернуть все деньги за машину и выплатить неустойку. ООО 'БалтАвтоТрейд-М' ей отказало, и Макарова обратилась в суд. В иске она просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца стоимость автомобиля в размере 3 050 000 руб., возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 1 392 922 руб., выплатить ей 3 050 000 руб. Неустойки, 10 000 руб. Компенсации морального вреда и 50% штрафа от присуждённой суммы.

Рамонский районный суд Воронежской области, а вслед за ним Воронежский областной суд Макаровой отказали. Они исходили из того, что между ООО 'БалтАвтоТрейд-М'и ООО 'Модус-Воронеж' нет никаких договорных отношений. Это значит, что после обращения в ООО 'Модус-Воронеж' гарантийные обязательства на авто Макаровой прекратились, а ООО 'БалтАвтоТрейд-М' не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (ООО 'Модус-Воронеж').

Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание: у дилера ООО 'Модус-Воронеж' есть право продавать автомобили 'БМВ' и фирменные детали, а также обязанность производить сервисное обслуживание машин этой марки. В дилерском договоре указано, что 'БМВ' несёт ответственность за недостатки товара перед дилером, а дилер отвечает за недостатки товара непосредственно перед покупателем. Дилер ООО 'Модус-Воронеж' осуществляет необходимые работы в рамках ответственности 'БМВ' для каждого клиента 'БМВ' бесплатно независимо от того, приобретен автомобиль у дилера, выполняющего указанные работы, или у какого-либо другого дилера 'БМВ'. Это значит, что Макарова правомерно обратилась в ООО 'Модус-Воронеж' для устранения недостатков принадлежащего ей автомобиля, и гарантийные обязательства не были утрачены. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 14-КП7-31).

Пока дело еще не рассмотрено. 'Суды первой и апелляционной инстанций отнеслись к рассмотрению спора формально. ВС такой подход не устроил, поскольку он не учитывает интересы потребителя и ставит их защиту в прямую зависимость от обслуживания и ремонта только у дилера, у которого автомобиль приобретался. ВС указал, что все дилеры, с которыми у импортера заключены дилерские договоры, в силу самих этих договоров обязаны в том числе осуществлять гарантийный ремонт по одинаковым правилам.

И что нахождение этих дилеров в разных городах и даже областях не может влиять на защиту прав потребителей', – отметил руководитель проектов АБ 'S&K Вертикаль' Игорь Запольский. имя и фамилия изменены редакцией ×. 21 мая, 8:20 Добросовестность: как ее определяют суды в имущественных спорах Все чаще и чаще при рассмотрении дел суды не ограничиваются формальной проверкой действий сторон на их соответствие правовым нормам, а пытаются разобраться в споре по существу, вникнув в ситуацию, говорит замруководителя Управления судебной и проектной работы АО 'Дон-Строй Инвест' Артем Василевич. Из-за этого в последнее время получила широкое применение ст. 10 ГК, которая позволяет суду даже при отсутствии формальных оснований принять правильное справедливое решение, добавляет эксперт: «При оценке действий сторон суд, указывая на добросовестность, оценивает меру должного поведения участника гражданского оборота». В такой ситуации сторона спора должна привести аргументы, которые подтвердят, что ее поведение не было направлено на злоупотребление своими правами.

Однако в этом случае есть сложность установления добросовестности, так как отсутствуют четкие критерии должного поведения в той или иной ситуации, подчеркивает Василевич. В настоящий момент судебная практика активно занимается их формированием. Примерами такой работы стали и два дела, которые рассмотрел недавно Верховный суд. Доверчивый продавец Анна Рапашова. решила продать свой участок категории «для сельхознужд» площадью 17 999 кв. Сама она не хотела этим заниматься, поэтому выписала доверенность на распоряжение землей от ее имени своему знакомому – Сергею Дьякову. Тот в ответ дал расписку, что обязуется после успешной реализации недвижимости перечислить Рапшовой 7,5 млн руб.

Однако, пользуясь полученными полномочиями, Дьяков продал участок Ольге Ионовой. всего лишь за 900 000 руб.

По цепочке сделок и за ту же цену земля перешла в собственность Татьяне Воронкиной. Рапашова так и не дождалась от своего знакомого денег за это имущество, а о серии операций с недвижимостью узнала случайно, запросив справку из ЕГРП. Тогда пострадавшая решила в судебном порядке признать все сделки с землей недействительными и истребовать участок из незаконного владения. В обоснование своего требования она сослалась на то, что имущество продали на нерыночных условиях – по заниженной цене. Доказывая свою позицию, Рапшова представила в суд расписку Дьякова и справку ГУП «Крайтехинвентаризация» о том, что среднерыночная стоимость спорной недвижимости составляет 11 млн руб. Однако Прикубанский районный суд Краснодара отклонил иск. Первая инстанция сослалась на то, что заявитель сама выдала доверенность Дьякову, в которой разрешила тому самостоятельно определить существенные условия договора купли-продажи земли.

Эту доверенность никто не оспаривал, подчеркнул суд (дело № 33-9704/2017). В цепочке сделок первая инстанция тоже не обнаружила нарушений закона.

Апелляция оставила такое решение без изменений, дополнительно отметив, что Рапшова не представила достаточных подтверждений занижения цены участка при продаже. Не согласившись с актами нижестоящих инстанций, истец оспорила их в Верховный суд. ВС отметил, что суды Краснодарского края не оценили доказательства заявителя в этом споре: расписку Дьякова и справку ГУП «Крайтехинвентаризация» о рыночной стоимости земли (дело № 18-КГ17-291). Кроме того, первая инстанция и апелляция не установили обстоятельства добросовестности приобретения спорного участка покупателями по цепочке сделок, заметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. – пока еще не рассмотрено).Эксперты 'Право.ru': 'Заниженная цена имущества и цепочка сделок – решающие факторы' Сейчас при правовой квалификации действий участников имущественного оборота с точки зрения их добросовестности суды ориентируются на разъяснения ВС из Постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК», говорит Ирина Шамлиева, руководитель арбитражной практики национальной ЮК 'Митра'. В этом документе указано, что при оценке добросовестности следует исходить из поведения, которого ждут от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Соответственно, в рассматриваемом деле судам было необходимо сначала определить кадастровую и рыночную стоимость спорного имущества, сравнив ее с фактической ценой, говорит эксперт. А затем нужно было установить, знали ли покупатели о кадастровых номерах участка, а также его кадастровой и рыночной стоимости, добавляет юрист. Таким образом, в подобных делах о недобросовестности будет свидетельствовать заниженная цена имущества и его перепродажа в короткие сроки по цепочке лиц, резюмирует Василевич.

Однако такая оценка поведения сторон оспариваемой сделки не должна исключать и изучение поведения самого истца, подчеркивает Шамлиева. Речь идет о последовательности его действий, сроках обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, включая вопрос о своевременности и размере полученной от продажи имущества суммы, отмечает эксперт. Получить долю умершего Вопрос добросовестности имел решающее значение и в споре за другое имущество. В 1993 году Виктор Мохнаткин., Мария Кораблина. и Иван Шигин.

приватизировали в общую совместную собственность (без определения долей) трехкомнатную квартиру. Спустя три года Шигин умер, не оставив после себя наследников.

В течение 19 лет после смерти соседа Мохнаткин и Кораблина владели всей квартирой как своей собственной, оплачивая все коммунальные платежи. А в 2016 году жители «трешки» захотели в судебном порядке признать за собой право собственности на долю Шигина в недвижимости, ссылаясь на приобретательную давность. Однако ответчик по спору – Департамент городского имущества Москвы (ДГИ) – не согласился с требованиями заявителей и подал встречный иск, в котором попросил признать долю Шигина выморочным имуществом.

Чиновники указали на недобросовестность оппонентов по владению жильем в спорной части. Преображенский райсуд Москвы отказал Мохнаткину с Кораблиной и посчитал обоснованной позицию городских властей. Первая инстанция подчеркнула, что, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения, истцы пользовались 1/3 квартиры без законных оснований. Суд посчитал спорное имущество выморочным, указав на то, что ДГИ от него никогда не отказывался, так как просто не знал о его существовании (дело № 02-6716/2016). Апелляция оставила такое решение без изменений. Но Мохнаткин с Кораблиной обжаловали акты нижестоящих судов в Верховный суд. ВС пояснил, что приобретательная давность является основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим активом как своим.

А параллельно с этим необходимо еще одно условие – титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности, не проявляют интереса к такому активу, устраняются от владения им и не несут расходы на его содержание. Таким образом, целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и уплату налогов, объяснил ВС. В подобной ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение таким имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС. Судьи ВС обратили внимание на то, что в спорном случае все действия истцов по уходу за имуществом лишь подтверждают их добросовестность.

А вот городские власти, наоборот, какого-либо интереса к доле в квартире за 19 лет не проявляли, о своих правах не заявляли и мер по содержанию жилья не предпринимали, заметил ВС (дело № 5-КГ18-3). Кроме того, бездействие публично-правового образования, не оформившего в разумный срок право собственности, создаёт предпосылки к его утрате, подчеркнул ВС, сославшись на Постановление Конституционного суда № 16-П от 22 июня 2017 года (см. 'КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных покупателей'). Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала нижестоящим инстанциям и на неисследование вопроса о применении срока исковой давности к требованиям ДГИ.

В итоге по этому спору ВС тоже отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Мосгорсуд (прим. – пока еще не рассмотрено). Юристы: 'ВС расширил понимание добросовестности владельца' Соглашаясь с выводами ВС, Шамлиева обращает внимание на то, что в спорном случае «фактическая брошенность» доли квартиры выражена не только в отсутствии наследников, но и в бездействии публично-правового образования по выявлению выморочного имущества в пределах разумного срока. Фаррух Саримсоков из КА 'Юков и партнеры' разъясняет, что в этом деле суды столкнулись с такой правовой категорией, как «добросовестность владения» в контексте приобретательной давности (ст. Он рассказывает, что пленумы высших судов ранее определили: давностное владение является добросовестным, если лицо все это время думало, что является собственником имущества (п. 15 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года).

Но в рассматриваемом деле ВС высказал прямо противоположную позицию, замечает юрист: «Можно сказать, что ВС расширил понимание добросовестности владельца, сведя ее к «внешне правомерному» вступлению во владение без противоправных действий». Павел Хлюстов, партнер КА 'Барщевский и партнеры', не соглашается с такой позицией ВС. В этой ситуации можно было указать, что давностным владельцем признается и недобросовестное лицо, если виндикация имущества невозможна из-за истечения срока исковой давности, резюмирует эксперт. имена и фамилии изменены редакцией ×. 24 мая, 8:03 Разрешение жены: когда без него нельзя продать бизнес Исходя из п. 35 СК, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом семьи предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Однако, как показывает практика, такое презюмирование может сыграть во вред добросовестному покупателю.

С 2007 года Тофик Алиев владел долей 25% в ООО «Велосток», которому принадлежал небольшой ресторан в столице. Другими участниками организации являлись Лидия Гулуева (25%) и Джейхун Алыев (50%). В 2015 году Алиев продал Алыеву свои 25% за 75 000 руб. Однако эта сделка не понравилась жене продавца Эсмире Алиевой, с которой тот заключил брак еще в 2000 году в г.

Гянджа (Азербайджан). Она обжаловала ее в судебном порядке, заявив, что спорный актив является совместно нажитым имуществом, которым супруг мог распоряжаться только с ее согласия.

Однако Эсмира Алиева не давала одобрение на заключение договора купли-продажи доли и считает цену соглашения заниженной (дело № А40-1). В обоснование своего требования она сослалась на то, что у организации в собственности есть здание под ресторан, которое еще в 2006 году стоило 42,5 млн руб. Для подтверждения своих слов супруга представила отчет оценщика 10-летней давности. Алыев в ответ на доводы заявителя и вовсе пояснил, что при заключении сделки в паспорте продавца отсутствовала информация о браке.

Две инстанции отказали истцу, не став разбираться в том, как Алиеву удалось скрыть от властей России и контрагента сведения о своем семейном положении. Суды отметили: покупатель доли ООО не знал, что продавец женат. Кроме того, АСГМ и 9-й ААС указали, что неверно считать стоимость спорного актива, опираясь лишь на цену здания, которое принадлежит организации. Ведь при оценке стоимости долей учитываются иные показатели, в том числе наличие долговых обязательств, подчеркнули суды. Довод заявителя о заниженной цене сделки суды отвергли, разъяснив, что в 2007 году Алиев сам купил 25% «Велостока» за те же 75 500 руб.Второй круг без изменений Однако Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Первая кассация сослалась на то, что суды не установили статус семейного положения продавца доли с истцом, гражданство Алиева на момент регистрации брака с супругой и применимость законодательства Азербайджана в рассматриваемом случае. На втором круге АСГМ выяснил, что Алиев является гражданином России с 2001 года, поэтому к спорным отношениям нужно применять только российское право. Первая инстанция снова отказала в иске, отметив: в подобной ситуации именно истец должна была доказать, что покупатель доли не знал о браке продавца и отсутствии согласия супруги на эту сделку. Однако Эсмира Алиева подтверждений этому не предоставила. Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений.

Тогда истец оспорила акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. В своей жалобе она утверждала, что при совершении сделки, подлежащей госрегистрации, нотариальное согласие супруга необходимо (п. А суды необоснованно возложили на нее бремя доказывания того, знал ли покупатель о том, что продавец женат, отметила заявитель.Ответили не на все вопросы Экономколлегия ВС отметила, что требование о нотариальном согласии супруга на спорную сделку обеспечивает баланс не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота (Определение Конституционного суда от 15 сентября 2015 года № 1830-О).

Исковое Заявление Об Установлении Сервитута Пример

Судьи ВС обратили внимание на то, что нижестоящие инстанции не исследовали сразу несколько вопросов в рамках этого дела: 1) В результате чьих действий нарушены права Алиевой? 2) Какую цель преследовала заявитель, подав спорный иск? 3) Возможно ли восстановить предполагаемо нарушенное право истца через удовлетворения ее требований? Судебная коллегия ВС по экономическим спорам дополнительно указала, что на заседании в кассации Алыев заявил о сносе здания ресторана, принадлежащего ООО. ВС подчеркнул необходимость изучить это обстоятельство и, кроме того, определить факт расчетов между продавцом и покупателем доли в бизнесе. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, 'тройка' судей ВС под председательством Елены Золотовой отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в АСГМ. Эксперты 'Право.ru': 'Требуйте у продавца справку из ЗАГСа' Константин Савин, адвокат АК 'Павлова и партнеры', полагает, что рассматриваемое дело обнажает несогласованность семейного права с гражданским: «Оно высвечивает правовой конфликт между нарушением прав обманутого супруга и добросовестного приобретателя имущества».

И в подобных ситуациях важную роль играют действия нотариуса. Он обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, не противоречит ли документ требованиям закона, говорит Михаил Варюшин, старший юрист ЮБ «Аронов и Партнеры». Если порок нотариальной сделки в виде отсутствия согласия был допущен (например, продавец скрыл факт нахождения в браке), другая сторона соглашения должна считаться добросовестной, уверяет эксперт: «Иначе институт нотариата – пятое колесо в телеге». В этой связи юрист КА 'Юков и партнёры' Екатерина Баглаева считает позиции нижестоящих инстанций обоснованными. Она полагает, когда продавец долей утаил свое семейное положение и из документов нельзя установить обратное, возлагать негативные последствия на покупателя необоснованно. Тем более, как указывают суды, покупатель совместно с нотариусом предпринял разумные попытки установить семейный статус продавца долей, замечает эксперт. Оксана Петерс, управляющий партнер 'Тиллинг Петерс', советует тем, кто хочет купить долю в уставном капитале ООО, требовать от продавца: информацию о своем семейном положении и нотариально удостоверенное согласие супруга на сделку.

Михаил Кюрджев, партнер АБ 'А2.Адвокаты', добавляет, что проявлением должной осмотрительности покупателя в такой ситуации будет запрос у продавца справки из органов ЗАГС. Если ваш контрагент в прошлом или сейчас гражданин иностранного государства, запрашивайте аналогичную справку из этой страны, резюмирует Баглаева. 17 мая, 17:26 Курс на гонорар успеха: за что будут платить адвокатам Следующая остановка статуса Сейчас статус приостанавливается, если защитника избрали в органы власти, призвали на службу или в случаях, когда он неспособен исполнять свои обязанности или признан безвестно отсутствующим. Теперь он может стать доступным по личному заявлению адвоката Как отметил Дмитрий Кириллов, адвокат, руководитель практики FinTech адвокатского бюро 'А-ПРО', во многих штатах Америки адвокат может по своему желанию перевести свой статус в 'неактивный'. Как правило, при этом вдвое уменьшаются взносы в палату штата и отпадает необходимость проходить обязательное повышение квалификации.

'При этом активный статус также восстанавливается по заявлению адвоката. Похожее регулирование может быть принято и у нас. У любого профессионала могут возникнуть причины, чтобы временно переключиться в другую сферу деятельности или взять паузу в карьере', – считает он. Адвокат, управляющий партнёр АБ 'Забейда и партнеры' Александр Забейда также подчеркивает, что существующий перечень причин для остановки статуса неисчерпывающий: например, он не дает возможности приостановить статус адвоката в связи с временным переходом на работу юристом-инхаусом. 'Политика многих компаний не предусматривала возможности заключения договора об оказании юридической помощи с адвокатом, который претендовал на должность юриста или руководителя юридического департамента. В связи с этим многие коллеги сознательно шли на риск, заключая трудовой договор как работники, либо отказывались от интересных предложений, поскольку не все компании согласны иметь в штате независимого советника по правовым вопросам, поскольку это противоречило внутренней политике компании', – отмечает Забейда. 'Молодые' коллегии Еще одно положение предлагает смягчить требования об учредителях коллегий, сейчас ими могут быть не менее двух адвокатов со стажем более пяти лет.

По информации ФПА, 39,4% действующих защитников имеют стаж больше пяти лет. Авторы законопроекта надеются 'омолодить' состав практикующих юристов и отказаться от этого правила. Существующую норму адвокаты называют абсурдной. Александр Забейда рассказал о собственном опыте при разделении практики и создании адвокатского бюро 'Забейда и партнеры': проблему решили оперативно, так как состав учредителей бюро не имел особого значения, а организация носила некоммерческий характер и была основана на членстве участников. 'Гораздо больше проблем было бы, если учредитель бюро имел бы право на долю в юридическом бизнесе, но не мог на нее официально претендовать в связи с отсутствием пятилетнего стажа', – пояснил он.

Также он отметил, что, как правило, единоличным исполнительным органом адвокатского образования является один человек, он же управляет организацией, отчитывается перед налоговым органом, работает с контрагентами и нанимает персонал, поэтому требование в части двух таких участников не логично. Однако сама норма скорее мешает опытным представителям юридического бизнеса переходить на адвокатский рынок.

'Сложно представить себе ситуацию, при которой новоиспеченные адвокаты-партнеры состоявшейся юридической фирмы согласятся на учреждение адвокатского образования только под условием включения в состав соучредителей, имеющих пятилетний стаж', – полагает он. По мнению партнера АБ 'ЗКС' Сергея Малюкина, смягчение требований об учредителях адвокатских коллегий приведет к увеличению количества самих коллегий, но он отмечает, что 'последующее функционирование данной коллегии будет зависеть исключительно от качества предоставляемых услуг состоящими в ней адвокатами'. Гонорар успеха Еще одним пунктом документа стала возможность ставить вознаграждение адвоката в зависимость от результата оказанной помощи. Законотворцы уверены, что это повысит доступность юридической помощи. Сейчас указание в соглашении на 'гонорар успеха' широко используется юристами, не обладающими статусом адвоката, в тоже время право ставить размер вознаграждения в зависимость от результата оказания юридической помощи может существенно повлиять на политику ценообразования в отдельно взятых адвокатских образованиях, отмечает Малюкин. В целом эксперты нововведение поддерживают. Кириллов напоминает, что суды отказывали в требованиях адвокатов о взыскании гонорара успеха или по требованиям доверителей взыскивали с адвокатов такой гонорар, как неосновательное обогащение.

Кроме этого, противники гонорара успеха ссылаются на п. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, который запрещает обещать доверителю положительный результат выполнения поручения. 'Нередко доверители сами предлагают установить в договоре правило о гонораре успеха в случае положительного решения, им выгодно, чтобы адвокат был ориентирован на результат, а не отработку часов, однако мы вынуждены отказываться от таких предложений в связи с тем, что в таком случае возможны дисциплинарные последствия', – отмечает Забейда. Гонорар успеха на сегодняшний день практикуется во многих юрисдикциях с развитой правовой системой, подчеркивает он. Предполагается, что законопроект внесут в этом месяце.

Бланк Искового Заявления

21 мая, 8:28 Снижение неустойки по воле суда, сложности с объектами культурного наследия и другие споры ВС Апелляционная коллегия ВС разрешит 13 дел. Среди них заявление Александра Рущина, который пытается оспорить порядок выплат судьям. В частности, он оспаривал положение, по которому в стаж работы судьи для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы судьей в государствах, ранее входивших в состав СССР до 12 декабря 1991 г., если судья ушел на пенсию или в отставку с должности судьи РФ. Ранее ВС отказался удовлетворить иск Рущина (дело АКПИ18-159).

Владимир Кирпичев предпримет еще одну попытку признать незаконным постановление ЦИК в адрес Алексея Навального (АКПИ18-465). Юрий Петрушков судится с ВККС – ранее ему отказали в принятии заявления (АКПИ18-459). Дисциплинарная коллегия рассмотрит одну жалобу на решение ВККС и ККС о досрочном прекращении полномочий судей. В уголовной коллегии рассмотрят 26 дел, в числе которых дело убийц из Саратова (дело № 32-АПУ18-5), 'заказавших' свою жертву ради получения квартиры. Заказчики убийства, Дмитрий Рогачев и его гражданская жена Лариса Буевич, получили 9 лет колонии общего режима, исполнители – 18 лет с отбыванием в колонии особого режима. Все они оспаривают приговор.

В коллегии по делам военнослужащих рассмотрят 3 спора. На повестке у Президиума ВС рассмотрит шесть дел, четыре из которых вернулись из ЕСПЧ. В их числе заявление одного из фигурантов Болотного дела Эдуарда Перекрестова, заявление Сергея Жулина, осужденного за мошенничество с отягчающими обстоятельствами и пожаловавшегося в ЕСПЧ на неприемлемые условия содержания под стражей, и дело Юрия Зонтова, которому вместе с двумя другими заявителями присудили 95 000 евро за пытки в полиции: полицейские пытали его, чтобы добиться признания в совершении кражи золотой цепочки и телефона.

Судебная коллегия по административным делам изучит 48 дел, в числе которых следующие: – Любовь Кобцева оспаривает п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащий определение понятия 'перекресток'; – Виктор Григорьев оспаривает решение Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, которая не рекомендовала его на должность Ленинского районного суда г. Новороссийска, отдав предпочтение другому кандидату.

Ранее он также безуспешно обжаловал решение региональной ККС в ВККС, а также в Краснодарском краевом суде (дело 3а-860/2017), где ему отказали в иске. Судебная коллегия по гражданским спорам рассмотрит 26 дел. В их числе дело о разделе имущества – долей в ООО и денежных вкладов – между супругами (дело 5-КГ18-63), иск туриста к ОАО 'Либерти Страхование' из-за поездки на Мальдивы, которая сорвалась из-за того, что продавшая тур компания заявила о прекращении деятельности за несколько дней до путешествия (дело 5-КГ18-35), а также спор между отцом и сыном о признании договора продажи квартиры недействительным (дело 58-КГ18-11). Коллегия по экономическим спорам разрешит 8 споров. В их числе дело № 301-ЭС17-21397, в рамках которого Экономколлегия разберется, может ли суд без ходатайства ответчика снизить неустойку по договору, если считает ее несправедливой.

333 ГК запрещает такую практику, однако соответствующее положение появилось в ней только в июне 2015 года после момента заключения договора, о котором идет речь в споре. Тем не менее до этого действовало аналогичное разъяснение Пленума ВАС № 81. Суд снизил неустойку по своей инициативе, заключив, что она слишком велика и может рассматриваться как злоупотребление правом. ЭК ВС решит, имели ли право суды обойти специальную норму ст. 333 ГК таким образом. Также Экономколлегия в рамках дела № А43- разберется, допустимо ли признать поручительство должника-банкрота недействующим, если экономического смысла в нём нет.

ВС разберется с жалобой заявителя, который неудачно подал документы через 'Мой Арбитр'. Его жалоба была оставлена без движения, а когда он устранил причины, добавив через систему недостающие документы, суд их не учёл.

Что делать в подобной ситуации, решит Экономколлегия в рамках дела № А40-1. В споре между некоммерческой организацией «Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств» (ЦДРИ) и Мосгорнаследием (дело № А40-2) суд разберется, обязан ли арендатор способствовать сохранению объекта культурного наследия или же это обязанность исключительно собственника помещения. Речь идет о находящемся в здании на ул. Рождественка объекте под названием 'Зал, в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза медико-санитарного труда в 1920 г.' 22 мая, 11:37 Лебедев анонсировал пять постановлений Пленума в ближайшее время 'В текущем полугодии Верховный суд примет пять постановлений Пленума ВС', – заявил Вячеслав Лебедев. Так, уже 29 мая Пленум рассмотрит вопрос о практике, связанной с конфискацией имущества.

Кроме того, существует вопрос о крупных сделках и сделках с заинтересованностью хозяйственных обществ. Пленум также даст разъяснения по некоторым вопросам, возникающим у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с проведением митингов. Наконец, ВС выпустит постановление о некоторых вопросах, возникающих при применении положений транспортных кодексов и уставов, а также о применении судами законодательства, регулирующего труд работников у физлиц и малых предпринимателей. 'Этот план, безусловно, будет выполнен, постановления Пленума уже подготовлены и прошли обсуждения. Окончательное решение по ним будет принято в мае-июне текущего года', – заверил Лебедев.